1- Es ist ein gutes Ziel.

2- Konzentrieren Sie sich gut, was es nicht hat, ist ein Fokusstabilisator. Oliko ist damit los? Das heißt, wenn man nicht sehr stabil ist oder ein Stativ benutzt, ist es in einer professionellen Sitzung wie meiner, bei der Leute sind, sehr schwierig, dass das Foto nicht wackelig wird. Dazu musst du dich konzentrieren und dich sehr auf den Fokus konzentrieren, und wenn du nach Hause kommst, wirst du hoffentlich etwas konzentriert sein. Wenn es fokussiert ist, macht es das natürlich sehr gut und man merkt nicht, dass es sich nicht um eine Originalmarke handelt.

3- Meine Mutter, die Reflex nicht versteht, hat ein Foto gemacht (das mit dem Porzellankorb) und es kam sehr fokussiert und stabilisiert heraus (was nicht dasselbe ist).

4- Die Fotos der Katze sind drinnen (deutlich) bei 800 ISO, mit barbarischem Rauschen (typisch für künstliches Licht) und das einzige, was ich bei der Bearbeitung der . NEF (Raw-Nikon) gemacht habe, war die Rauschreduzierung mit Photoshop Camera Raw, was ich sage: wenn das Foto scharf ist, wenn Sie eine leichte Unschärfe erzwingen, um die Körnung zu reduzieren, wenn es immer noch scharf ist, wenn es trotz der niedrigen Schärfe immer noch scharf ist Qualität, das Foto ist in Ordnung, aber wenn andererseits ein Foto bereits schlecht ist, ist es nutzlos, wenn Sie es reduzieren.

5- Die Fotos des Topfes sind (offensichtlich) im Freien bei ISO 100 (die übliche) und wurden nicht bearbeitet. Vielleicht wurden sie nur über PS gespeichert, um sie wie die anderen im JPG-Format zu speichern (was nicht PNG ist, was die Speicherqualität sogar beeinträchtigt).

6- Auf dem letzten Foto hinterlasse ich Ihnen den Beweis, wie es aussieht, wie es aussieht und wie es auf einer Nikon D7100 aussieht.

Meiner Meinung nach und Zusammenfassung:
Es ist ein gutes Ziel, aber du musst die TU-Stabilität festlegen, da sie keine VR hat wie die ursprünglichen Nikon-Modelle.

Dafür spricht: Wenn
Sie sich daran gewöhnen, wenn Sie das Original verwenden (in meinem Fall habe ich das 50mm von Nikon), werden die Fotos fantastisch sein, da Sie sozusagen vom schlechtesten zum besten übergegangen sind.

Argumente gegen diese Situation:
Man muss viel fokussieren und viele Fotos machen, nicht in einer Serie, sondern fokussieren und sich jeder Aufnahme in der Annäherung sehr bewusst sein, sodass, wenn man nach Hause kommt und sie verarbeitet, eine nützliche entsteht.

Bisher ist es heute angekommen, daher konnte ich es nicht mehr testen, aber ich hatte beschlossen, dass ich es zurückgeben würde, wenn die Kommentare, die sich über die Ansätze, das Geräusch (etwas, das nichts mehr hat als andere) usw. Beschwert haben, zutreffen würden.
Ich habe vor, einige Fotos im Freien mit Menschen zu machen (die auch atmen und einen Puls haben, die sich auch wie Sie bewegen), um meine Tests zu beenden und eine Entscheidung zu treffen, aber im Moment sehe ich es nicht schlimm genug, um sie zurückzugeben.

Ich werde diese Bewertung aktualisieren, wenn ich etwas anderes sehe, aber im Moment ist dies meine bescheidene Meinung und ich hoffe, sie wird vielen von Ihnen helfen!

[TARKISTA-PÄIVITÄ]:
Nach einem Jahr, in dem ich sporadische Sessions gemacht und gelernt habe, es zu benutzen, konnte ich ein paar Dinge klarstellen:

Das Objektiv kann, wie ich zu der Zeit sagte, wenn man sich daran gewöhnt hat, gut fokussieren, aber der beste Fokus liegt zweifellos auf Standbildern und sogar bei Serienaufnahmen.
Eine andere Sache ist, dass die Qualität gering ist, wenn Sie das Foto auf das Maximum vergrößern. Es ist, als hätte die Kamera einen leichten Verschlussfehler gehabt, aber es liegt eindeutig im Bereich des Objektivs, aber damit Sie eine Referenz haben.

Damals habe ich es für 97€ gekauft, obwohl ich gerade gesehen habe, dass es gestiegen ist und... Würdest du es empfehlen? Nun, wenn Ihr Budget niedrig ist und Sie kein weiteres mehr haben, wie es mir passiert ist, ja, aber es kann eindeutig nicht mit einem Original mithalten.